1
0
Por Ferrer Galván.
No sé qué pensar de los gobernantes que llegan a sus cargos y lo primero que declaran es que no podrán cumplir sus promesas de campaña porque el anterior gobierno dejó la administración sin condiciones para cumplirlas.
Y no sé qué pensar de ellos, porque lo primero que pienso es que, si los anteriores gobiernos hubieran podido o querido cumplir las expectativas del futuro, muy probablemente sus candidatos preferidos no habrían perdido la elección. Es decir, por qué razón íbamos a votar por candidatos que proponen un cambio si no hay necesidad del cambio. O por qué razón un candidato propone un cambio si solo quiere darle continuidad a la administración anterior.
Quienes resultan electos y son de un proyecto diferente al gobierno saliente, saben de antemano que encontrarán condiciones adversas, por eso se presentaron en campaña como una alternativa que podría enfrentar los retos que los anteriores no quisieron o no pudieron.
Por supuesto que no debe tolerarse, de ninguna manera, que los gobiernos hayan despilfarrado o saqueado, toda anomalía debe sancionarse, todo acto de corrupción debe denunciarse, todo hurto al erario debe ser juzgado, todo abuso de poder debe ser perseguido y resarcido. Cuando un gobierno tiene una mala administración, la ciudadanía lo castiga en las urnas, lo saca del Palacio de gobierno y coloca en su lugar a sus adversarios, es la lógica del gran poder de la democracia.
La llegada de un gobierno opositor es ya una sanción, y ese nuevo gobierno debe comenzar a reconstruir, a reestructurar, a enderezar el barco, a denunciar en instancias judiciales y de fiscalización todo acto de corrupción. Pero debe avanzar hacia el futuro. Un gobierno que pasa los primeros días, meses o años, de su administración recriminando al pasado, es un gobierno que está perdiendo tiempo, que está obstruyendo el cambio que prometió; mientras un nuevo gobierno está entretenido en el pasado, la ciudadanía ha seguido su marcha, sigue avanzando, pagando impuestos, invirtiendo y trabajando, la ciudadanía no acompaña a su gobierno en el eterno diagnóstico del pasado. Ese diagnóstico se hizo en campaña, lo hicieron los ciudadanos y por eso votaron por un nuevo proyecto.
Lo que pienso es que perdemos mucho el tiempo como país, como estado, como municipio, en esos juegos políticos, pareciera que los nuevos gobernantes no han terminado su campaña, pareciera que mintieron en el proceso electoral o, peor aún, que aspiraron a ser gobierno sin diagnosticar, sin analizar, sin conocer el reto que les supone la enorme responsabilidad de ser gobierno.
Los nuevos gobiernos siempre llegan con un gran respaldo social que los acompañará si se arriesgan a gobernar y a cambiar, a transformar, a evolucionar, incluso, llegan al gobierno con un pueblo dispuesto a entender si se equivocan, no necesitan seguir legitimándose atacando al pasado, ya son legítimos. Los nuevos gobiernos deben volver a mirar al futuro como cuando solo eran candidatos, cuando crearon emociones en la ciudadanía para ser elegidos.
Hay que volver a ese futuro y concretarlo, porque es desgastante esa dinámica, a veces mediocre, de culpar al pasado, porque el pasado es el piso sobre el cual vamos a cimentar nuestro futuro, sea malo, muy malo o bueno. Al final, si los gobernantes quieren lograr mejoras para sus sociedades, deberán empezar en algún momento a realizarlas, pueden hacerlo el primer día de su administración o quejarse una y otra vez de los gobiernos anteriores, hasta que, finalmente, ellos mismos se conviertan en pasado y terminen sus periodos de gobierno como las administraciones a las cuales desbancaron, es decir, descartados por la ciudadanía al no haber estado a la altura de sus expectativas y no haber cumplido sus promesas.
Todo gobernante, en cualquier nivel, toma esa decisión, anclarse al pasado o actuar con la mirada en el futuro. Es su decisión.
